Kudoz: Yanıt veren "peer grade" yapmamalı mı? Thread poster: Özden Arıkan
|
|---|
Özden Arıkan 
Germany
Local time: 11:23
Member
English to Turkish
+ ...
Bu Kudoz sorusunda gündeme getirilen bir görüşü tartışmamızda fayda gördüm: Bir soruya yanıt veren, tarafsız olamayacağı için diğer yanıtlara yorum yapmaktan kaçınmalı.
Eski forumlardan hatırladığım kadarıyla bir zamanlar gerçekten böyle bir centilmenlik anlaşması da yapılmış galiba Türkçe Kudoz'da. Bu konudaki görüşleri merak ettim. Gerçekten �... See more Bu Kudoz sorusunda gündeme getirilen bir görüşü tartışmamızda fayda gördüm: Bir soruya yanıt veren, tarafsız olamayacağı için diğer yanıtlara yorum yapmaktan kaçınmalı.
Eski forumlardan hatırladığım kadarıyla bir zamanlar gerçekten böyle bir centilmenlik anlaşması da yapılmış galiba Türkçe Kudoz'da. Bu konudaki görüşleri merak ettim. Gerçekten öyle mi olmalı? Yanıt veren tarafsız olamaz mı? Tarafsız olması mı gerekir? "Peer grade" olanağının kendi yanıtına avantaj sağlamak üzere bilerek veya bilmeyerek kötüye kullanıldığı durumlar var mı? ▲ Collapse
| | | | | hiç de değil.... | Mar 26, 2005 |
Xola wrote:
gündeme getirilen bir görüşü tartışmamızda fayda gördüm: Bir soruya yanıt veren, tarafsız olamayacağı için diğer yanıtlara yorum yapmaktan kaçınmalı.
Neden ki? Asıl, yanıt veren neden farklı bir yanıt verdiğini açıklayabilir böylece. Tarafsızlık disagre/neutral peer grade'de mi önem kazanıyor? Hiç mantıklı değil. Şimdi bence söz konusu soruda sen daha iyi bir yanıt vermişsin, aslında agree derdim sana ama buraya taşıdığın için meseleyi borcum olsun:-)
Yani benden sonra gelecek daha iyi yanıtlara da agree diyebilmeliyim, ya da onaylamadığım/yanlış olduğunu düşündüğüm yanıtlara da disagree/neutral diyebilmeliyim. Gerçi disagree/neutral demekten şahsen ben kaçınıyorum. Saldırganca yanıtlardan bıktığım için, o yüzden yalnızca agree diyorum. Onaylamıyorsam da ya bir şey yapmıyorum, ya da varsa daha iyi yanıtım onu veriyorum.
Eski forumlardan hatırladığım kadarıyla bir zamanlar gerçekten böyle bir centilmenlik anlaşması da yapılmış galiba Türkçe Kudoz'da.
Bundan haberim yok.
Bu konudaki görüşleri merak ettim. Gerçekten öyle mi olmalı? Yanıt veren tarafsız olamaz mı? Tarafsız olması mı gerekir? "Peer grade" olanağının kendi yanıtına avantaj sağlamak üzere bilerek veya bilmeyerek kötüye kullanıldığı durumlar var mı?
Hayır, olmamalı... kötüye kullananlar zaten belli oluyor...
| | | | | Cevap vermek veya cevap bulmak | Mar 26, 2005 |
Merhabalar,
Ben "peer grade" veren kullanıcının aynı zamanda kendi cevabını da verebilmesini gerekli görüyorum. Bunda gerekçelerim şöyle:
1- Agree-disagree-netural haneleri görüşleri tam ifade etmek için yeterli tekst alanı değil!
2- Özellikle cevap verdikten sonra bir başka kullanıcının daha iyi bir cevap veremsi durumunda onun daha fazla "agree" oy alamadığı için otomasyon sonunda doğru cevap tayin edilmemesi mümkün. Dolayıs�... See more Merhabalar,
Ben "peer grade" veren kullanıcının aynı zamanda kendi cevabını da verebilmesini gerekli görüyorum. Bunda gerekçelerim şöyle:
1- Agree-disagree-netural haneleri görüşleri tam ifade etmek için yeterli tekst alanı değil!
2- Özellikle cevap verdikten sonra bir başka kullanıcının daha iyi bir cevap veremsi durumunda onun daha fazla "agree" oy alamadığı için otomasyon sonunda doğru cevap tayin edilmemesi mümkün. Dolayısıyla cveap veren şahıs kendinden sonra gelen cevaba peer grade yaparak cevaplardan en doğrusunun seçimine imkan sağlayabilmeli.
3- Cevap veren bir kullanıcı diğer cevap verenlere dair yorumunu kendi cevabına sürekli ek olarak yazabilir. Bu durumda sadece kendi görüşlerini kendi alanında söylemiş olur. Halbuki eğer diğer cevap veren kullanıcılar ile peer grade yaparak bir iletişim içerisinde olur ki bu doğru cevabı günışığına çıkarmak için iyi bir yöntemdir. Yani iletişim!
4- İletişim yeni dünyanın da eski dünyanın da en önemli problemi. Eğer birey iletişim kurmadan kendi doğrularını doğru bilüp diğer doğrulara aldırmayacak ise, iletişimin en yavaş şeklini kitap yazmayı denemeli. Halbuki proz.com iletişimin en hızlı olarak kullanılması teknik ve taktiğini kullanan ve benimseyen bir modül.
5- Proz.com daki Kudoz un amacı cevap vermek değil, cevabı bulmaktır. Cevabı bulmaya yarayan bütün iletişim yolları mübahtır!
Hasıl-ı kelam:
Cevap vermiş bir kişi diğer cevaplara peer grade yapabilir. Yapagelmiştir de! Bu yolla asıl doğru cevap yanında alternatif cevaplar da ortaya çıkar. Kudoz'u yeterince karıştırırsanız buna çok sayıda örnek bulmak mümkün.
Herkese iyi iletişimler!
N. Yiğit
[Edited at 2005-03-26 23:42] ▲ Collapse
| | | | Balaban Cerit
Türkiye
Local time: 12:23
Member (2004)
English to Turkish
+ ...
| Yanıt verenlerin tarafsız olması gerekmez | Mar 27, 2005 |
Sonuçta, bugün ileri sürülen tez nedir: "Cevap veren kişinin tarafsız olmadığı için [diğer yanıtları] değerlendirmeye katılması hatadır."
Türkçe forumun eski sayfalarında böyle bir şey bulamadım ama her yere de bakamadım; varsa, hatırlayan birisi bize gösterebilir.
Ama Kudoz kur... See more Sonuçta, bugün ileri sürülen tez nedir: "Cevap veren kişinin tarafsız olmadığı için [diğer yanıtları] değerlendirmeye katılması hatadır."
Türkçe forumun eski sayfalarında böyle bir şey bulamadım ama her yere de bakamadım; varsa, hatırlayan birisi bize gösterebilir.
Ama Kudoz kuralları belli, böyle bir kural da yok: http://www.proz.com/kudozrules
Evet, cevap veren kişi tarafsız olmayabilir, hatta tarafsız olması epey zor olabilir. Ama buradaki mantık yürütmeye katılamıyorum. Tarafsız olmayan kişilerin, yanıt vermiş başka kişilerin yanıtlarına yapıcı -ayrıca doğrudan kişiye yönelik olmayan, saygılı- eleştiriler yöneltememesi için bir neden de göremiyorum. Sonuçta Kudoz sisteminin amacı, soru soran kişiyi doğru yönlendirmek değil mi?
ProZ'da başka bir yerde, tam da bu konuda bir tartışma buldum, bir bakmakta fayda var:
http://www.proz.com/post/140214
Nizamettin Bey'in belirttiği tüm maddelere, özellikle de 3. ve 4. maddeye katılıyorum. Bu meselenin bir yönü "iletişim kurmak"la ilgili. Kudoz'da doğru yanıtın ortaya çıkması için bazen iletişim kurmak gerekiyor. İletişim kurmaksa, karşımızdakinde, bizde olmayan bir bilginin olabileceğini kabul etmekle başlıyor. Elbette hepimiz bazen bu temel gerçeği unutabiliriz, gerektiğinde ikaz ediniz.
Sanırım bu meseleyi bir yaklaşım meselesi olarak ele almak, şu soruyu sormak lazım:
-Kudoz'da bir soruya bizden başka yanıt verenlere rakiplerimiz olarak mı bakıyoruz, yoksa soru sorana yardımcı olmaya çalışan meslektaşlarımız olarak mı?
Evet, zaman zaman, "peer grade" olanağını kendi yanıtına avantaj sağlamak üzere (ya da bir başkasının yanıtının kabul edilme olasılığını azaltmak için) kötüye kullananlar çıkabilir . Yukarıda adresini verdiğim forum sayfasında da belirtildiği gibi, bir soruya gelen yanıtların puanlanmasının robota kaldığı durumlarda, bu kötü niyetli yaklaşım etkili olabilir. Ama bu şekilde kötüye kullananlar zaten hemen belli olur, gerekli önlem de alınabilir.
Zaten şu anda gördüğüm kadarıyla çoğu "yanıtlayıcı", diğer yanıtlara ya hiç dokunmuyor ya da yorum yaparken, hatta eleştiri getirirken, "neutral" demekle yetiniyor. Hatta azımsanamayacak kadar çok sayıda soruda, verilen yanıtı esas olarak değiştirmeyecek alternatif öneriler sunulurken "agree" dendiğini de gördüm. (Ama bazılarımız, soru sorana farklı bir yanıt sunmanın daha doğru olacağını hissedebilir, bunun için daha geniş bir metin alanına ihtiyaç duyabilir, bu bir tercih meselesi.) Bu yüzden, bu meselenin pek çok boyutunun gerçekten de yukarıda sorduğum yaklaşım sorusuyla ilgili olduğunu düşünüyorum.
Ama bir yanıtın kesinlikle yanlış olduğunu düşünüyorsak (yani açık bir çeviri hatası varsa, soru soranın ek notları dikkate alınmamışsa, dil çifti yanlış algılanmışsa vs.), neden "disagree" demeyelim ki (ayrı bir yanıt vermiş olsak bile)? Bunu yapmak için ille de bu soruya yanıt vermemek ya da vermiş olduğumuz yanıtı gizlemek mi gerekiyor? (Sevinç Hanım'a not: Bu tür durumlarda saldırganca yanıtlar verenlerin moderatöre bildirilmesi gerekir. Çünkü bu durumda Kudoz'un temel işlevi olan "soru soran kişilerin doğru yanıt edinmesi" aleyhinde bir hava yaratılmış oluyor.)
Ama her şeye rağmen, bugün Kudoz'da bir sorun olduğu düşünülüyorsa ve "Kudoz barışı" için böyle bir uygulama gerekli görülürse, uyarım.
[Edited at 2005-03-27 09:50] ▲ Collapse
| | |
|
|
|
| Pratik bir sorun nedeniyle, evet | Mar 27, 2005 |
Aslında, bir soruya cevap vermek, kendi içinde, verilen diğer cevaplara "disagree" anlamına gelir. Ama nedense, bu "disagree" gidilip o diğer cevapların altına yazılınca, bazen kıyamet kopuyor.
Öte yandan, eğer "diğer bir" cevaba "agree" denecekse, neden yeni bir cevap verme gereği doğsun ki de denebilir.
Katı bir sistem, istismarı önler, ama adı üstünde katıdır ve yeni durumlara uyarlanamaz. Buna karşılık esnek bir sistem (şimdi olduğu gibi... See more Aslında, bir soruya cevap vermek, kendi içinde, verilen diğer cevaplara "disagree" anlamına gelir. Ama nedense, bu "disagree" gidilip o diğer cevapların altına yazılınca, bazen kıyamet kopuyor.
Öte yandan, eğer "diğer bir" cevaba "agree" denecekse, neden yeni bir cevap verme gereği doğsun ki de denebilir.
Katı bir sistem, istismarı önler, ama adı üstünde katıdır ve yeni durumlara uyarlanamaz. Buna karşılık esnek bir sistem (şimdi olduğu gibi) istismara açıktır, ama cevap verenlere hareke (manevra) imkanı tanır.
Bu tartışma özellikle ilk cevap verenler açısından doğrudur, çünkü kendinden sonra verilecek cevaplar konusunda önceden fikir sahibi olamaz.
Kişisel olarak geçmişte "disagree" kaynaklı tartışmaları da kendi alanımda yorumlamak gibi bir kural benimsemiştim. Disagree'mi kendi alanımda belirtiyordum.
Daha sonra, cevap vermiş olmama rağmen daha doğru bulduğum karşılıklara "agree" demenin (hem ilgili yerde, hem kendi cevap alanımda), dışında "disagree" dememeye, "bulaşmamaya" özen göstermeye çalıştım.
Şimdi şöyle pratik bir sorun var: Bazen aceleden, bazen işin yoğunluğundan, bazen de salt üşengeçlikten, diğer cevaplardaki açıklamaları okumadan cevap verdiğimiz oluyor. Daha sonra vakit bulup, ya da üşenmeyip verilen cevapları okuduğumuzda, birşeyler söyleme ihtiyacı duyabiliyoruz.
Söylemek istediğimizi kendi alanımıza yazmamız halinde, okunurluğunu garanti edemiyoruz (başkaları da bizim gibi yoğun, ya da üşengeç olabiliyor). Dolayısıyla bir tür doğrudan iletişim gibi, ilgili cevabın altına not düşmek daha sonuç verici oluyor. Örneğin ben, kısa bir not düşüp, uzun açıklamasını da kendi alanımda yapıyorum bazen. Bu, "gel oku" şeklinde bir atraksiyon oluyor.
Bu pratik sorunun dışında, cevap verenlerin diğer cevapların altına peer grading notları düşmesini kişisel olarak çok anlamlı bulmuyorum, manevra yeteneği sağlamasının dışında. Eğer bu manevra yeteneği, bu "atraksiyon" başka bir şekilde sağlanabilirse, grading'e katılıma da gerek kalmaz.
Burada amaç diyalog. Eğer yazdıklarınız kimsenin okumadığı bir monolog olarak kalırsa, yazmanın bir anlamı olmaz. Öte yandan diyalog için kullanılan araçlar, "avantaj" sağlamaya veya "yıpratmaya" yönelik olarak kullanılırsa (ki örnekleri bulunabilir) araç başka bir amaca dönüşebilir.
Kısaca, yeni ve daha etkilisi bulununcaya kadar, statükonun devamında yarar olduğu kanısındayım.
SB ▲ Collapse
| | | | Balaban Cerit
Türkiye
Local time: 12:23
Member (2004)
English to Turkish
+ ...
| Bu konuda neye karar verildi? | Apr 22, 2005 |
Bu arada, enteresan bir şekilde, bu öneriyi ortaya atan kişinin kendisi buna uygun davranmıyor; bu soruda başka birisinin yanıtına 'disagree' verilmiş:
http://www.proz.com/kudoz/1009582
| | | | Serkan Doğan
Türkiye
Local time: 12:23
Turkish to English
+ ...
Balaban sonunda pandoranın kutusunu açtı işte!
Ben de bir zamanlar bu konuyu irdelemiş, yanıt veren kişinin başka bir yanıta disagree vermesinin pek etik ve adil olmadığından ve hatta önce agree verdiyse hiç yanıt vermemesinin hoş olacağından vs. dem vurmuş idim. Ama afedersiniz kimse iplemedi Zaten ben de pes edip tüm savlarımı bir kenara bıraktım bir süre sonra. Yani kaç yaşında olmak gerekiyor ... See more Balaban sonunda pandoranın kutusunu açtı işte!
Ben de bir zamanlar bu konuyu irdelemiş, yanıt veren kişinin başka bir yanıta disagree vermesinin pek etik ve adil olmadığından ve hatta önce agree verdiyse hiç yanıt vermemesinin hoş olacağından vs. dem vurmuş idim. Ama afedersiniz kimse iplemedi Zaten ben de pes edip tüm savlarımı bir kenara bıraktım bir süre sonra. Yani kaç yaşında olmak gerekiyor tespitlerimizin proz forumlarına taşınması için, saygılar ;p
Sagol Cerit & Xola
Bu konuyu tartışmayı düşünmüyorum bile..
| | | | Özden Arıkan
Germany
Local time: 11:23
Member
English to Turkish
+ ...
TOPIC STARTER | Öneriler ve fikirler değişebilir | Apr 23, 2005 |
Balaban Cerit diyor ki:
Bu arada, enteresan bir şekilde, bu öneriyi ortaya atan kişinin kendisi buna uygun davranmıyor; bu soruda başka birisinin yanıtına 'disagree' verilmiş:
Belki değişmiştir. Benimki gibi. İlk geldiğim zamanlarda cevap veren kişinin olumlu veya olumsuz (ve tabii veya nötr) yorum yapmasını ben de yadırgamıştım. Ama demek ki o zamanlar Kudoz'u daha çok bir tür yarışma gibi algılıyordum, orada ister istemez bir rekabet duygusu oluyor galiba, ama yine de sonunda birilerinin puan alacağı bir yarışma gibi algılamıyorum artık. Tabii aradan geçen zamanda birçok insanla aramızda bir tanışlık oluşmasının da payı var bunda, sanki hepimiz bir salonda masalarımızda oturmuş çalışıyoruz da, arada takılınca, "ya şuna ne diyeyim, bir el atın" diye birbirimize sesleniyormuşuz VEYA geçerken kapıdan içeri giren bir turist, "hello, excuse me, how would you say this in Turkish, bilader" diye soruyormuş gibi geliyor bazen bana. Komik!
Şu anki görüşüm, cevap verenin başka cevaplara bulaşmaması gerektiği şeklinde değil, tam tersine, söyleyecek sözümüz varsa niye söylemeyelim? Bazen birisi, gerçekten çok haklı bir nokta yakalayarak bir başka cevabın yanlış olduğunu görebiliyor (o zaman gösterebilmeli de); bazen de bir başka cevabın yanlış olduğuna inanıyor (o zaman da inancını ifade ederek sınayabilmeli); veya başka cevapları görünce kendi cevabının yetersiz veya düpedüz yanlış olduğunu görüyor, hatta kendi cevabını görünmez yapıyor vb. Cevap verenler arasında böyle bir karşılıklı ilgi ve etkileşim olması olumlu. İş illa kavgaya gürültüye dökülecekse de, vallahi kavgaya gürültüye ihtiyacı olan nasıl olsa bir yolunu bulur, döker - ben kendimden biliyorum
Not
Ben demişim ki:
Eski forumlardan hatırladığım kadarıyla bir zamanlar gerçekten böyle bir centilmenlik anlaşması da yapılmış galiba Türkçe Kudoz'da.
Ama...
Sevinç hatırlamıyor:
Bundan haberim yok.
Çünkü yok öyle bir şey Ben yanlış hatırlamışım. Eski forumlarda gördüğüm, çok eskiden -muhtemelen ben daha Proz'da yokken hatta- disagree'lerin ters tepkilere yol açması üzerine, "aman fikrimiz disagree de olsa biz yine agree vererek bunu belirtelim" diye bir centilmenlik anlaşması yapılmış olması. Tutmamış zaten, gereği de yok bence, zaten disagree'lere eskisi gibi çok ters tepkiler gösterilmiyor.
Ha bir de, notun da altına son bir şey: Bu konuyu açmamın sebebi centilmenlik anlaşması önermek değil, bu konuda başkaları neler düşünüyor, onu öğrenmekti. Bir centilmenlik anlaşması yapılırsa ben uyarım veya uymam diyemiyorum. Bu, anlaşmasına bağlı. Yani dışarıdan gelen, ismini lütfetmeyen ve üstüne üstlük tutup bir de hâlâ "I love you"yu soran biri oldu mu sıkıştıralım gitsin diye bir anlaşmaya uyarım da, site üyelerini etkileyecek bir konuda centilmenlik anlaşmasının pek yürümeyeceğini, çeşitli sakıncaları da olabileceğini düşünüyorum. Proz.com dinamik bir topluluk: Sürekli yeni gelenler oluyor, işi veya hayatının başka bir alanındaki bir değişiklik nedeniyle uzun süre uzak kalanlar oluyor, gidenler... olmasın!!! Yeni gelenin Kudoz'u kullanmaya başladıktan sonra Kudoz kuralları diye bir şeyin varlığını keşfetmesi zaten biraz zaman alıyor. Onların üstüne, bak arkadaş, bizim aramızda bir de böyle yazılı olmayan klandestin anlaşmalar var diyemeyiz kimseye, böyle bir hakkımız da olamaz, şeklindedir düşüncem
Herkese bol güneşli hafta sonları!
Özden
[Edited at 2005-04-23 21:53]
| | | | To report site rules violations or get help, contact a site moderator: You can also contact site staff by submitting a support request » Kudoz: Yanıt veren "peer grade" yapmamalı mı? No recent translation news about Türkiye. |
| Anycount & Translation Office 3000 | Translation Office 3000
Translation Office 3000 is an advanced accounting tool for freelance translators and small agencies. TO3000 easily and seamlessly integrates with the business life of professional freelance translators.
More info » |
| | CafeTran Espresso | You've never met a CAT tool this clever!
Translate faster & easier, using a sophisticated CAT tool built by a translator / developer.
Accept jobs from clients who use Trados, MemoQ, Wordfast & major CAT tools.
Download and start using CafeTran Espresso -- for free
Buy now! » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |
Login to reply/comment 
Translation news in Türkiye
